User Profile

While I recovered my equilibrium and composure, I thought to myself: “Well, here I am, sitting on a folding chair, staring through a piece of plate glass at my own brain … But wait,” I said to myself, “shouldn’t I have thought, ‘Here I am, suspended in a bubbling fluid, being stared at by my own eyes’?” I tried to think this latter thought. I tried to project it into the tank, offering it hopefully to my brain, but I failed to carry off the exercise with any conviction. I tried again. “Here am I, Daniel Dennett, suspended in a bubbling fluid, being stared at by my own eyes.” No, it just didn’t work. Most puzzling and confusing. Being a philosopher of firm physicalist conviction, I believed unswervingly that the tokening of my thoughts was occurring somewhere in my brain: yet, when I thought “Here I am,” where the thought occurred to me was here, outside the vat, where I, Dennett, was standing staring at my brain.

— The Mind's I (Penguin Press Science) by Douglas R. Hofstadter, Daniel C. Dennett (Penguin Press Science)

It is not just that the system fails to deal with all the kinds of malpractice we've discussed. In fact, the way academic research is currently set up incentivises these problems, encouraging researchers to obsess about prestige, fame, funding and reputation at the expense of rigorous, reliable results.

— Science Fictions by Stuart Ritchie

Should affairs be complex, like the ill in the licit Our faults become ex- that, until, were but plicit. Awash as on oceans with ebrious helm, The most eftable notions may well underwhelm. Yet we've reasons to peat, and to peat, and to re-, As we watch our last feat slowly sink into de-: Just as seasons flit past till they bring on the winters, Our ludes never last half as long as the inters.

— Mind sights by Roger N. Shepard

Au cours de cette recherche sur le vote RN, j'ai tâché de me conformer à une règle à la fois analytique et déontologique: celle de toujours prendre au sérieux la parole des personnes que j'interrogeais. Prendre au sérieux leurs craintes, leurs doutes, leurs incertitudes, mais aussi leurs affirmations, parfois très tranchées, sur l'état du monde qui les entoure. L'objectif était ainsi de saisir à quoi tiennent les électeurs du RN, à quels modes de vie ils accordent de la valeur, à quels principes moraux ils sont attachés. Pour comprendre comment l'extrême droite se normalise, il faut comprendre sur quelle « normalité » s'appuient ses électeurs. Prendre au sérieux leurs paroles, c'est aussi ne pas partir du principe que ces électeurs «ne savent pas ce qu'ils font » lorsqu'ils votent pour le parti de Marine Le Pen, qu'ils se trompent dans leurs décisions électorales. Pour reprendre les termes de Stuart Hall, le « succès et l'efficacité [de l'extrême droite] ne reposent pas sur sa capacité à duper des gens naïfs », mais sur le fait que ce discours politique se déploie auprès d'expériences vécues et bien réelles et qu'il a sur celles-ci des « effets pertinents ».

— Des électeurs ordinaires by Félicien Faury