Critiques et Commentaires

J'ai bien plus aimé que le premier...

Très bon panorama d'un certain nombre de problématiques ivoiriennes (en général, pas d'allusions aux changements politico-militaires récents) réelles, égrénées au fil d'une enquête pas si mal construite, avec des personnages mi-réalistes mi-loufoques et toujours picaresques.

Surtout, le premier tome m'avait mis très mal à l'aise avec ce qui semblait une justification de la torture. Dans le deuxième, Abouet gère beaucoup mieux la question, en n'ayant aucune fausse sensiblerie quand au fait qu'elle est systématiquement pratiquée par la police ivoirienne et que donc son héros ne saurait faire autrement; mais, si vers la fin ce sont bien des méchants qui sont torturés, en commençant par montrer - ou au moins en montrer la menace - la torture sur des innocents, le lecteur est placé face à ses responsabilités sur cette question, au lieu d'être guidé vers une complaisance avec l'horreur comme cela pouvait être le cas dans le premier tome.

Le fait que ce n'est d'ailleurs pas vraiment la torture qui fait avancer l'enquête (quoiqu'elle produise aussi quelques résultats) aide aussi à éviter le manichéisme, la BD présentant la complexité de la situation bien plus qu'elle ne force les jugements moraux.

"La Distinction" est bien évidemment le grand classique de Bourdieu en sociologie. Et il répond assez bien à la définition d'un classique, "un livre que tout le monde veut avoir lu et que personne ne veut lire". Ce qui fait l'intérêt d'une adaptation BD, même si on se doute qu'elle ne peut, malgré 285 pages, ne faire qu'un court résumé d'un tel pavé théorique.

L'autrice, Tiphaine Rivière connue pour ses "Carnets de thèse" (dont je dois avouer n'avoir aucun souvenir, sauf celui de la caissière vers la fin), a d'ailleurs l'intelligence de ne pas en proposer une totale adaptation, mais de faire une BD "librement inspirée" du livre de Bourdieu.

Et donc, malgré un début assez didactique, finalement ça marche assez bien.

On n'est pas dans l'innovation folle, mais le mélange entre citations directes de Bourdieu plus ou moins brutes et situations fictionnelles est assez réussi, et ces dernières plutôt bien mises en scène.

Souvent un peu caricatural, il échappe pourtant parfois aux déterminismes trop évidents et on arrive à s'attacher aux personnages, qui ne sont pas que le pur reflet de leur environnement social, sans bien sûr jamais en être totalement détachés.

Relu récemment dans le cadre d'une relecture de toute la série, et j'ai plutôt bien aimé tout en restant un peu sur ma fin.

Ma plus grande déception par rapport au reste de la série est que si l'on a l'origine du Mal Absolu (et d'Isidore le palefrenier, dans un gag assez réussi) et qu'elle allie à la fois panache, réalisme (dans le cadre de l'univers je veux dire) et grand spectacle, on a par contre une Entité totalement insipide, une des explications les plus bêtes et banale que l'on puisse imaginer pour ce grand méchant mythique.

Je ne me souvenais même pas l'avoir déjà lu, mais voilà ce que j'écrivais en 2007 sur BDParadisio :

"J'ai été assez déçu par le Grand Animateur... On dirait que plus Sfar et Trondheim avancent dans le succès, plus ils découvrent à quel point la trame d'une intrigue peut être simple (ce qui est après tout exact) mais plus aussi ils se convainquent que cela peut suffire, là où au contraire le talent consiste à savoir broder sur cette trame. Il semble aussi peut-être que grisés par leur succès ces deux auteurs ne voient plus l'étape qu'il y a entre la définition de l'intrigue (où jouer le minimalisme n'est pas une mauvaise idée) et sa réalisation, qu'ils pensent pouvoir squizzer cette étape de travail fondamentale, qu'ils ne voient plus la différence entre l'idée et sa concrétisation. C'était un peu l'impression que donnait déja Célébritiz, d'ailleurs. "