Critiques et Commentaires

'ai beaucoup aimé le dessin de Ferrandez, les personnages, l'ambiance, les dialogues etc. mais à la fin de l'album je trouvais l'aspect strictement policier de l'intrigue un peu bancal, la révélation finale arrivant un peu comme un cheveu sur la soupe: certes une des fausses pistes avait été très bien amenée (on nous disait même clairement qu'elle était fausse mais ça n'empêchait pas forcément le lecteur d'y croire) et certains éléments de la solution étaient présentés dans le cours de l'album - y compris l'élément principal - mais la façon dont ils s'agençaient repose quand même sur un point complètement laissé de côté et pas expliqué au lecteur avant le dénouement, ce qui est quand même limite pour un bon polar.

Une intrigue de roman policier, dans l'idéal, présente tous les éléments de la solution, mais se débrouille pour que le lecteur n'arrive qu'à assembler certaines pièces du puzzle, sans les relier toutes, alors qu'elles sont là devant lui. C'est évidemment difficile, donc en général on accepte qu'il manque une petite pièce du puzzle, qu'il revient au lecteur de tenter de deviner.à partir des fragments qui lui sont présentés.

N'ayant pas lu le roman de Maurice Attia, je ne saurais dire si c'est un problème de l'adaptation ou bien s'il était déjà dans l'original.

J'apprécie le dessin,j'ai beaucoup aimé le début, mais ensuite je ne sais pas si c'est le récit qui s'essoufle ou moins qui n'ai plus suivi, mais franchement j'ai fini la BD juste par habitude et pour connaître la fin, sans que l'intérêt ne soit maintenu.

Bien sûr le livre (que je n'ai pas lu en version roman) est l'histoire d'une vie, mais c'est l'adolescent que la BD prend vraiment le temps de nous faire découvrir, et quand les personnages qui l'entourent disparaissent on se retrouve avec une galerie de nouveaux personnages quasiment transparents, des relations entre eux et le narrateur qui sont annoncées par l'auteur plutôt que découvertes par le lecteur ("told, not shown" quoi), et donc un narrateur adulte que l'on ne comprend plus vraiment et dont on ne ressent plus les émotions.

Qui plus est, la fin de l'histoire est décevante, le flashback final qui met tous les éléments en place sort de nulle part (ou alors j'ai raté une étape), donc le lecteur reste hors de cette résolution qui est pourtant narrativement très importante.

J'ai l'impression que comme pour Winter's Bone ("Un hiver de glace" en BD) le scénariste n'a pas vu, au moment de l'adaptation, qu'une scène/description/dialogue qu'il a considérée secondaire contenait un élément fondamental de l'intrigue, et ainsi en la faisant disparaître de l'adaptation a rendu cette intrigue incohérente.

J'ai bien plus aimé que le premier...

Très bon panorama d'un certain nombre de problématiques ivoiriennes (en général, pas d'allusions aux changements politico-militaires récents) réelles, égrénées au fil d'une enquête pas si mal construite, avec des personnages mi-réalistes mi-loufoques et toujours picaresques.

Surtout, le premier tome m'avait mis très mal à l'aise avec ce qui semblait une justification de la torture. Dans le deuxième, Abouet gère beaucoup mieux la question, en n'ayant aucune fausse sensiblerie quand au fait qu'elle est systématiquement pratiquée par la police ivoirienne et que donc son héros ne saurait faire autrement; mais, si vers la fin ce sont bien des méchants qui sont torturés, en commençant par montrer - ou au moins en montrer la menace - la torture sur des innocents, le lecteur est placé face à ses responsabilités sur cette question, au lieu d'être guidé vers une complaisance avec l'horreur comme cela pouvait être le cas dans le premier tome.

Le fait que ce n'est d'ailleurs pas vraiment la torture qui fait avancer l'enquête (quoiqu'elle produise aussi quelques résultats) aide aussi à éviter le manichéisme, la BD présentant la complexité de la situation bien plus qu'elle ne force les jugements moraux.

"La Distinction" est bien évidemment le grand classique de Bourdieu en sociologie. Et il répond assez bien à la définition d'un classique, "un livre que tout le monde veut avoir lu et que personne ne veut lire". Ce qui fait l'intérêt d'une adaptation BD, même si on se doute qu'elle ne peut, malgré 285 pages, ne faire qu'un court résumé d'un tel pavé théorique.

L'autrice, Tiphaine Rivière connue pour ses "Carnets de thèse" (dont je dois avouer n'avoir aucun souvenir, sauf celui de la caissière vers la fin), a d'ailleurs l'intelligence de ne pas en proposer une totale adaptation, mais de faire une BD "librement inspirée" du livre de Bourdieu.

Et donc, malgré un début assez didactique, finalement ça marche assez bien.

On n'est pas dans l'innovation folle, mais le mélange entre citations directes de Bourdieu plus ou moins brutes et situations fictionnelles est assez réussi, et ces dernières plutôt bien mises en scène.

Souvent un peu caricatural, il échappe pourtant parfois aux déterminismes trop évidents et on arrive à s'attacher aux personnages, qui ne sont pas que le pur reflet de leur environnement social, sans bien sûr jamais en être totalement détachés.

Relu récemment dans le cadre d'une relecture de toute la série, et j'ai plutôt bien aimé tout en restant un peu sur ma fin.

Ma plus grande déception par rapport au reste de la série est que si l'on a l'origine du Mal Absolu (et d'Isidore le palefrenier, dans un gag assez réussi) et qu'elle allie à la fois panache, réalisme (dans le cadre de l'univers je veux dire) et grand spectacle, on a par contre une Entité totalement insipide, une des explications les plus bêtes et banale que l'on puisse imaginer pour ce grand méchant mythique.

Je ne me souvenais même pas l'avoir déjà lu, mais voilà ce que j'écrivais en 2007 sur BDParadisio :

"J'ai été assez déçu par le Grand Animateur... On dirait que plus Sfar et Trondheim avancent dans le succès, plus ils découvrent à quel point la trame d'une intrigue peut être simple (ce qui est après tout exact) mais plus aussi ils se convainquent que cela peut suffire, là où au contraire le talent consiste à savoir broder sur cette trame. Il semble aussi peut-être que grisés par leur succès ces deux auteurs ne voient plus l'étape qu'il y a entre la définition de l'intrigue (où jouer le minimalisme n'est pas une mauvaise idée) et sa réalisation, qu'ils pensent pouvoir squizzer cette étape de travail fondamentale, qu'ils ne voient plus la différence entre l'idée et sa concrétisation. C'était un peu l'impression que donnait déja Célébritiz, d'ailleurs. "