Profil

Un magnifique premier roman, sans artifice

Il est loin d'être parfait, ce premier roman. Dès les premières pages, de petits détails, des phrases, accrochent. Très vite on apprend que le nom utilisé par le principal protagoniste n'est pas le sien, qu'il l'a emprunté à un traître qu'il méprise – pourquoi pas, mais alors il est étrange que lorsque nous lisons dans ses pensées, de sa voix intérieure il s'appelle de ce nom.

Voilà donc pour ce qui ne va pas si bien dans ce texte parfois maladroit, au point que sur quelques pages le lecteur perçoit ce que l'autrice veut véhiculer mais qu'elle ne parvient pas à coucher sur le papier. Sans doute qu'avec plus de métier, elle aurait su le faire – mais alors elle serait directement entrée dans la catégorie des grands auteurs et grandes autrices : car oui, ce qu'elle a à dire a une vraie force, une puissance que l'on trouve trop rarement.

Le contexte choisi porte en lui-même son lot de charge émotionnelle, bien sûr : les mois qui suivent la Libération, le retour erratique des prisonniers de guerre et des survivants des camps, le malaise d'un pays où doivent cohabiter résistants et ceux des collaborateurs qui ont échappé aux purges. Mais cela reste un contexte, et si Claire Deya nous émeut profondément, ce n'est pas en surenchérissant sur les pires tragédies du moment mais en imaginant des personnages profondément humains, qui ont été confrontés non pas toujours au pire mais à l'ordinaire de l'horreur de cette guerre.

Et ils sont nombreux, ces personnages, à être présents dans le roman et à y avoir une vraie existence, presque une douzaine à avoir une vraie épaisseur et que l'on souhaiterait rencontrer, connaître. Ils s'observent entre eux, se trompent sur le compte de tel ou tel, s'admirent : ils nouent de vraies relations, profondes. Et plutôt que de céder à la facilité de les mettre en scène dans un roman choral superficiel, Claire Deya choisit une narration beaucoup plus sobre, sans artifice. Les moments qu'ils vivent, les liens qu'ils tissent, sont d'une force qui n'en a pas besoin.

#ClaireDeya #Libération #DeuxièmeGuerreMondiale #déminage #Provence #roman #PremierRoman

Il est loin d'être parfait, ce premier roman. Dès les premières pages, de petits détails, des phrases, accrochent. Très vite on apprend que le nom utilisé par le principal protagoniste n'est pas le sien, qu'il l'a emprunté à un traître qu'il méprise – pourquoi pas, mais alors il est étrange que lorsque nous lisons dans ses pensées, de sa voix intérieure il s'appelle de ce nom.

Voilà donc pour ce qui ne va pas si bien dans ce texte parfois maladroit, au point que sur quelques pages le lecteur perçoit ce que l'autrice veut véhiculer mais qu'elle ne parvient pas à coucher sur le papier. Sans doute qu'avec plus de métier, elle aurait su le faire – mais alors elle serait directement entrée dans la catégorie des grands auteurs et grandes autrices : car oui, ce qu'elle a à dire a une vraie force, une puissance que l'on trouve trop rarement.

Le contexte choisi porte en lui-même son lot de charge émotionnelle, bien sûr : les mois qui suivent la Libération, le retour erratique des prisonniers de guerre et des survivants des camps, le malaise d'un pays où doivent cohabiter résistants et ceux des collaborateurs qui ont échappé aux purges. Mais cela reste un contexte, et si Claire Deya nous émeut profondément, ce n'est pas en surenchérissant sur les pires tragédies du moment mais en imaginant des personnages profondément humains, qui ont été confrontés non pas toujours au pire mais à l'ordinaire de l'horreur de cette guerre.

Et ils sont nombreux, ces personnages, à être présents dans le roman et à y avoir une vraie existence, presque une douzaine à avoir une vraie épaisseur et que l'on souhaiterait rencontrer, connaître. Ils s'observent entre eux, se trompent sur le compte de tel ou tel, s'admirent : ils nouent de vraies relations, profondes. Et plutôt que de céder à la facilité de les mettre en scène dans un roman choral superficiel, Claire Deya choisit une narration beaucoup plus sobre, sans artifice. Les moments qu'ils vivent, les liens qu'ils tissent, sont d'une force qui n'en a pas besoin.

#ClaireDeya #Libération #DeuxièmeGuerreMondiale #déminage #Provence #roman #PremierRoman

Bien sûr, le nom de #Casanova est proverbialement associé avec une #sexualité débridée. Ce qui n'est absolument pas usurpé. Les histoires s'accumulent à un rythme effréné, contées en général avec brio et une sincérité au moins apparente des sentiments qui fait qu'elles touchent juste.

Malgré cela, quelques réserves. D'abord, il est évident que sous ses dehors de sincérité et d'une absence d'arrogance, Casanova sait tourne ses récits pour se donner un beau rôle tout en admettant diverses escroqueries et trahisons. Sa philosophie est qu'on ne ment pas si l'on est sincère au moment où l'on donne sa parole... et que cela n'engage en rien pour l'avenir. Promettre un amour éternel et exclusif qui ne sera ni l'un ni l'autre n'est donc pas seulement un lieu commun, c'est presque une vertu sous sa plume, puisque c'est fait du fond du cœur. Les abandons quand on n'aime plus sont pardonnables, mais il parvient aussi à justifier ceux quand on aime encore — et qui surviennent par peur de s'enfermer — soit comme étant une fatalité aux causes extérieures (le couvent surveille désormais trop C.C. puis M.M.,...), soit comme étant un bien pour elles, puisque des hommes certes moins flamboyants que Casanova mais aimants et responsables les épousent. On manque alors singulièrement des opinions de l'autre partie pour vraiment en juger.

De plus, il y a tout de même au moins trois de ces dizaines d'histoires qui tombent dans la catégorie du #viol pur et simple. Que ce soit par contrainte implicite (un viol collectif duquel Casanova participe sans être meneur d'après lui, mais dont il fait l'apologie), par tromperie (une très jeune fille grâce à l'ascendant obtenu sur elle et son père) ou par la force (tentative de viol d'une blanchisseuse dans l'obscurité d'un escalier).

A ces trois occasions j'ai hésité à interrompre ma lecture. Ce qui m'a fait poursuivre est la relative rareté de ces épisodes, l'#humanisme malgré tout assez constant dont fait montre Casanova, et l'intérêt de la découverte de l'#Europe du #XVIIIe siècle vue de l'intérieur. Ces épisodes disparaissent heureusement dans les 2e et 3e volume.

Le livre se déroule le long d’une journée du mois de juin 1923, à Londres. Il est centré sur le personnage de Mrs Dalloway, une bourgeoise londonienne qui organise une soirée chez elle, avec toute une galerie de personnages qui gravitent autour d’elle.

Ce qui retient surtout l’attention, c’est le style : l’essentiel du livre se passe dans la tête des personnages. Le récit suit le fil de leurs pensées, et nous révèle leur vie intérieure et leur vision des choses. L’écriture laisse une impression de fluidité : le texte coule sans discontinuer d’une idée à une autre au gré des pensées des personnages, (d’ailleurs il n’y a pas de chapitres : les 300 pages s’enchaînent quasiment en continu), et parfois il saute d’un personnage à un autre, lesquels se jugent les uns les autres, ou bien partagent une même expérience mais l’appréhendent différemment. C’est vraiment une écriture de l’intériorité. Virginia Woolf arrive très bien à retranscrire la vie intérieure de ses personnages.

Parmi les thèmes abordés, outre la description de la bourgeoisie londonienne des années 1920, de ses mondanités, et du Londres de l’époque (le plan de la ville en annexe n’est pas de trop), on trouve des questions existentielles assez universelles : les personnages sont confrontés à leur passé, au sens de leur vie, à leurs rapports aux autres, mais aussi à des sujets inattendus : les inégalités sociales, l’homosexualité féminine, la folie, le suicide...

Parfois, le texte a provoqué chez moi une sensation de vertige étrange. Il se déroule en 1923, il y a presque exactement un siècle, et la moyenne d’âge des personnages doit tourner autour de 50 ans. Lorsque l’un d’eux évoque son adolescence dans les années 90, ça me renvoie à ma propre adolescence dans les années 90… avant de réaliser qu’il parle bien sûr des années 1890. Ou à un autre moment, ils mentionnent un peuple massacré au moyen-orient, on pense instantanément aux palestiniens, sauf qu’ils parlent... des arméniens. Comme si 1923 et 2023 s’interpénétraient le temps d’un instant...